Ce document présente le rapport du jury national du DSCG 2025, incluant l’évolution des inscriptions, des résultats et des analyses des épreuves du diplôme supérieur de comptabilité et de gestion.

Évolution et Attractivité du DSCG

Le Diplôme Supérieur de Comptabilité et de Gestion (DSCG) continue d’attirer de nombreux candidats, avec une croissance notable depuis 2008, notamment en 2025 où le nombre d’inscrits dépasse 17 000, soit une augmentation de plus de 7,6 % par rapport à 2024.

• Inscrits en 2025 : 17 281, en hausse de 7,6 % par rapport à 2024 (15 010). ​
• La progression depuis 2008 est constante, avec un tassement entre 2015 et 2021.
• La session 2025 dépasse le seuil des 17 000 candidats pour la première fois.
• La forte attractivité témoigne de la valeur du diplôme conférant le grade de master.

Résultats et Taux de Réussite

Les résultats montrent une baisse du taux de réussite aux épreuves écrites, tandis que le taux de réussite aux épreuves orales reste élevé, avec une stabilité ou une légère augmentation. ​

• Taux de réussite aux épreuves écrites : en baisse, notamment pour UE 3 (17,25 %) et UE 5 (38,84 %). ​
• Taux de réussite aux épreuves orales : stable ou en légère hausse, UE 6 (58,48 %) et UE 7 (74,53 %). ​
• Moyenne générale avant délibération : 28,32 %, après majoration : 37,57 %.
• Nombre de diplômés en 2025 : 2 825, en baisse par rapport à 2024 (3 107).
• Nombre de candidats diplômables : en forte hausse, +13,18 % par rapport à 2024, totalisant 7 498.
• Part de diplômables par rapport aux inscrits : 43,39 %, en augmentation.
• Taux de réussite global avant délibération : 35,76 %, après délibération : 37,57 %. ​

Analyse des Résultats par UE

Les résultats varient selon les unités, avec des tendances distinctes pour chaque UE, notamment une baisse significative du taux de réussite aux UE 1 et 3.

• UE 1 : taux de réussite à 18,92 %, en forte baisse par rapport à 2024 (26,25 %).
• UE 4 : taux de réussite à 29,75 %, en baisse par rapport à 2024 (35,46 %).
• UE 3 : taux de réussite à 17,28 %, en forte baisse par rapport à 2024 (49,97 %).
• UE 6 et 7 : taux de réussite élevés, respectivement 58,51 % et 74,53 %. ​
• Nombre d’admis aux UE 1 et 4 : en baisse, avec respectivement 1 292 et 2 279 admis.
• Notes éliminatoires : en augmentation, 19,8 % des candidats en 2025 ont une note inférieure à 6. ​

Résultats et Notes des Candidats

Les notes médianes et moyennes indiquent une baisse de performance dans plusieurs UE, avec une forte disparité selon les sujets.

• Notes médianes : UE 6 (11,21) et UE 7 (11,50) supérieures ou égales à 11. ​
• Notes moyennes : UE 1 (7,18), UE 3 (7,08), UE 4 (8,08), UE 5 (8,89). ​
• Notes supérieures ou égales à 18 : nombreux candidats dans UE 6, 7 et 8. ​
• Top candidats : notes entre 16 et 20 dans plusieurs UE, avec des meilleures notes atteignant 20. ​
• Moyenne générale des meilleurs candidats : environ 16,6.

Présentation des Résultats Comparés

Les résultats des sessions 2022 à 2025 montrent une tendance à la baisse du taux de réussite aux épreuves écrites, notamment en 2025.

• Taux de réussite aux épreuves écrites en 2022 : 38,20 %, en 2023 : 37,67 %, en 2024 : 38,06 %, en 2025 : 28,32 %. ​
• Taux de réussite aux épreuves orales : stable autour de 65 %. ​
• UE 1 : forte baisse du taux de réussite en 2025 (18,92 %). ​
• UE 4 : baisse également en 2025 (29,75 %).
• UE 7 : maintien élevé, 74,53 % en 2025.

Nombre de Diplômés et Perspectives

Le nombre de diplômés en 2025 est en légère baisse, mais le nombre de candidats diplômables continue d’augmenter fortement. ​

• Diplômés en 2025 : 2 825, en baisse par rapport à 2024 (3 107). ​
• Candidats diplômables : 7 498, en hausse de +13,18 % par rapport à 2024. ​
• Part de diplômables par rapport aux inscrits : 43,39 %, en augmentation. ​
• La majorité des candidats se présentent via la voie ponctuelle, avec une part importante sans préparation.
• La majorité des candidats ont une maîtrise insuffisante des connaissances juridiques et méthodologiques, impactant les résultats.

Analyse des Épreuves et Recommandations

Les sujets restent en adéquation avec le référentiel, mais la maîtrise des connaissances et la méthodologie restent faibles.

• Les sujets sont jugés équilibrés, mais certains candidats sont surpris par leur difficulté apparente. ​
• Les défauts récurrents : non-respect de la méthodologie, connaissances juridiques insuffisantes, réponses peu précises, présentation dégradée. ​
• Recommandations : renforcer la préparation, insister sur la méthodologie, améliorer la relecture et la présentation.
• La session 2026 pourrait voir une évolution dans la conception des sujets pour mieux valoriser la méthodologie et la maîtrise des concepts. ​

Résultats par UE et Analyse des Difficultés

Les UE 1 et 4 présentent des taux de réussite faibles et une augmentation des notes éliminatoires, reflétant une difficulté accrue.

• UE 1 : taux de réussite à 18,92 %, avec 1 292 admis. ​
• UE 4 : taux de réussite à 29,75 %, avec 2 279 admis. ​
• La difficulté est accentuée par la faible maîtrise des bases juridiques et méthodologiques.
• La performance globale est impactée par la faiblesse de la préparation et la complexité des sujets.

Conclusion Générale

Le DSCG reste un diplôme très attractif, mais les résultats montrent une baisse de performance et une nécessité d’amélioration dans la préparation des candidats, notamment en droit et méthodologie, pour assurer la réussite future.

Évaluation des épreuves du DSCG 2025

Les épreuves ont été globalement conformes au référentiel, appréciées et ont permis d’évaluer diverses compétences professionnelles, avec des résultats en progression mais encore des faiblesses récurrentes.

Conformité et appréciation des épreuves

Les sujets ont respecté le programme, avec une appréciation majoritairement positive, malgré quelques critiques sur la maîtrise technique et la gestion du temps. ​

• La majorité des rapports soulignent la conformité des sujets au référentiel.
• Les résultats sont supérieurs à ceux des sessions précédentes. ​
• Certaines questions relevaient du niveau DCG, notamment en finance.
• La granularité du barème limite la pénalisation excessive des candidats. ​
• Deux rapports ont été plus critiques sur la qualité globale.

Faiblesses récurrentes dans les copies

Les copies présentent des lacunes en présentation, maîtrise des concepts, analyse et technique.

• Présentation souvent peu soignée, illisible ou avec fautes d’orthographe. ​
• Difficultés en maîtrise des connaissances de base, réponses superficielles.
• Manque de contextualisation et d’analyse critique. ​
• Concepts fondamentaux en finance, comptabilité, contrôle de gestion mal maîtrisés. ​
• Nombreuses erreurs dans les calculs, notamment en décomposition des écarts et techniques de contrôle.

Conseils pour la session 2026 en finance et gestion

Les candidats doivent renforcer leur maîtrise des fondamentaux, gérer leur temps, articuler théorie et pratique, et soigner la présentation. ​

• Consolider les connaissances du DCG.
• Articuler définitions, raisonnements et applications.
• Gérer efficacement le temps, prioriser les questions. ​
• Présenter des copies soignées, structurées, avec tableaux et justifications.
• Travailler régulièrement sur des exercices variés.
• Lire attentivement le sujet, utiliser annexes, respecter consignes. ​

Analyse des sujets de comptabilité et audit

Les sujets étaient conformes, avec une difficulté notable en consolidation, IFRS, fusion et audit, révélant un déficit de préparation chez beaucoup.

• La maîtrise des mécanismes de consolidation, notamment IFRS, est faible.
• La norme IFRS 9 est souvent mal abordée.
• La partie fusion est généralement bien traitée, mais avec des erreurs sur le mali.
• Les questions d’audit sont appropriées mais peu maîtrisées, avec des erreurs fréquentes. ​
• La qualité rédactionnelle et technique est insuffisante dans beaucoup de copies.

Conseils pour la session 2026 en comptabilité et audit

Les candidats doivent maîtriser concepts, techniques, méthodologies, et articuler théorie et pratique.

• Renforcer la connaissance des mécanismes de consolidation.
• Travailler la maîtrise des normes IFRS.
• S’entraîner à la méthodologie d’audit.
• Structurer clairement les réponses, justifier chaque étape.
• Améliorer la rédaction, la présentation et la rigueur technique.

Épreuves de langues étrangères et leur valorisation

Les épreuves facultatives d’anglais, espagnol, allemand et italien ont montré une bonne implication, avec des résultats variables.

• L’anglais a une moyenne de 12,21/20, avec 82,39% de réussite.
• L’espagnol a une moyenne de 11,7/20, avec 712 copies. ​
• L’allemand a une moyenne de 13,24/20, avec 63 copies.
• L’italien a une moyenne de 13,83/20, avec 112 copies.
• La préparation régulière et la maîtrise du vocabulaire, prononciation et grammaire sont essentielles. ​
• La maîtrise de la communication orale et écrite est un facteur clé de réussite.

Bilan de la VAE DSCG 2025

Le nombre de dossiers déposés a augmenté, avec 114 dossiers, et 19 candidats ont obtenu le diplôme (17,4%).

• La majorité des candidats demandent une validation partielle. ​
• Le taux de validation totale est faible (8 en 2025).
• La qualité des dossiers est variable, avec des expériences souvent insuffisamment en lien avec le référentiel.
• Le jury insiste sur la rigueur, la complétude et l’intégrité des dossiers. ​
• La validation par la VAE reste une voie accessible mais exigeante, sans quota fixé.

Conseils pour la documentation de la VAE 2026

Une procédure stricte est en place pour la validation des compétences professionnelles via la VAE pour la session 2026, avec des recommandations précises pour la préparation et la présentation du dossier. ​

Importance de la documentation précise et complète

Une documentation rigoureuse est essentielle pour valider les UE, le livret 2 doit être bien rempli avec des éléments de preuve en lien avec les compétences, et ne doit pas dépasser environ 100 pages.

• Un livret 2 non documenté empêche la validation des UE. ​
• Un remplissage approximatif de l’Excel est insuffisant.
• Seules les expériences en lien avec le référentiel doivent être décrites.
• La qualité prime sur la quantité : un dossier ne doit pas dépasser 1 000 pages.
• La présentation doit être concise et ciblée.

Respect des règles de confidentialité et de délai

Les documents ne doivent pas révéler d’informations confidentielles non anonymisées, notamment l’identité de clients, même si le secret professionnel est invoqué. ​

• Il est interdit de divulguer des identités de clients dans les annexes.
• Le délai de préparation doit être respecté ; un candidat trop occupé ne peut pas invoquer un manque de temps pour justifier un dossier incomplet.
• La présentation d’un dossier incomplet ou mal préparé peut entraîner un refus.

Critères d’éligibilité et évolution professionnelle

Les diplômes ou formations ne peuvent pas compenser un manque d’expérience professionnelle.

• Les formations doivent préparer aux épreuves ponctuelles du DSCG.
• Si les pratiques professionnelles n’évoluent pas, il est conseillé de passer directement les épreuves du DSCG. ​
• En cas d’évolution, le candidat doit mettre en avant ses nouveaux dossiers pour une nouvelle évaluation. ​
• La validation ne sera pas accordée si les pratiques restent stables d’une année à l’autre.

Spécificités pour l’UE6 et absence lors de l’entretien

Pour l’UE6, le candidat doit prouver ses compétences en anglais des affaires. ​

• L’absence à l’entretien par le jury entraîne un refus de validation des UE demandées. ​

Accompagnement et réforme du diplôme

Un groupe de travail soutient les candidats avec des outils comme un vademecum et une grille d’évaluation.

• La réforme du programme du DSCG sera appliquée à partir de la rentrée 2026, avec un nouveau programme publié fin août 2025. ​
• Une nouvelle fiche RNCP a été publiée pour conformité. ​
• Des guides pédagogiques et sujets zéro seront disponibles au printemps 2026.
• La session automne 2026 sera la dernière avec l’actuel programme.

Résultats par académie pour la session 2025

• Total inscrits : 17 281
• Taux de réussite global : 37,57%
• La réussite varie selon les académies, allant de 26,03% à 62,16%.
• La plus forte réussite : Académie de Strasbourg (60%).
• La plus faible : Académie de Nantes (26,03%).

Consultez l’intégralité du rapport ICI